Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision


Date : 20120911

Dossier : A-419-11

Référence : 2012 CAF 233

 

CORAM :      LE JUGE EN CHEF BLAIS

                        LE JUGE PELLETIER

                        LA JUGE GAUTHIER

 

ENTRE :

THE ACCESS INFORMATION AGENCY INC.

demanderesse

et

AGENCE DU REVENU DU CANADA

(COMMISSAIRE DU REVENU)

défenderesse

 

 

 

Audience tenue à Ottawa (Ontario), le 11 septembre 2012.

Jugement rendu à l’audience à Ottawa (Ontario), le 11 septembre 2012.

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                      LE JUGE EN CHEF BLAIS

 



Date : 20120911

Dossier : A-419-11

Référence : 2012 CAF 233

 

CORAM :      LE JUGE EN CHEF BLAIS

                        LE JUGE PELLETIER

                        LA JUGE GAUTHIER

 

ENTRE :

THE ACCESS INFORMATION AGENCY INC.

demanderesse

et

AGENCE DU REVENU DU CANADA

(COMMISSAIRE DU REVENU)

défenderesse

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Ottawa (Ontario), le 11 septembre 2012)

LE JUGE EN CHEF BLAIS

[1]               Dans ce dossier la partie demanderesse a mis tous ses oeufs dans le même panier, elle a délibérément choisi de s’appuyer uniquement sur des présumés manquements à l’équité procédurale.

 

[2]               Quant au mérite de la décision sur le fond, elle a choisi de ne pas aborder cette question sauf pour dire qu’elle est entachée de nullité du fait de la partialité alléguée.

 

[3]               Nonobstant les représentations contraires de la partie demanderesse, Me Downey ne s’est jamais déclaré partial.

 

[4]               Eu égard à l’ensemble des circonstances de ce dossier, y inclus le fait que la décision a été rendue le 11 juin 2011, la partie demanderesse ne nous a pas convaincus qu’une crainte raisonnable de partialité puisse exister à l’égard de Me Downey, relativement à sa décision d’enquêter sur les plaintes déposées.

 

[5]               Nous sommes d’avis que l’article 9 de la Loi sur le Tribunal canadien du commerce extérieur est inapplicable en l’espèce.

 

[6]               Au surplus, la partie demanderesse ne nous a pas convaincus qu’il existait un motif quelconque qui aurait rendu Me Fréchette inhabile à poursuivre les enquêtes entamées par Me Downey et à rendre sa décision.

 

[7]               Quant au retard à émettre les motifs, la partie demanderesse a clairement soulevé dans son avis de demande et son mémoire tous ses arguments relatifs à l’équité procédurale. Elle n’a pris aucune des mesures à sa disposition suite à la réception des motifs pour contester le fond de la décision.

 

[8]               En conséquence, la demande de contrôle judiciaire sera rejetée avec dépens.

 

« Pierre Blais »

j.c.a.

 


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                                            A-419-11

 

Appel d’une décision du Tribunal canadien du commerce extérieur rendue le 17 octobre 2011.

 

INTITULÉ :                                                                          THE ACCESS INFORMATION AGENCY INC. et AGENCE DU REVENU DU CANADA (COMMISSAIRE DU REVENU)

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                  Ottawa, Ontario

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                 11 septembre 2012

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                    LE JUGE EN CHEF BLAIS

                                                                                                LE JUGE PELLETIER

                                                                                                LA JUGE GAUTHIER

 

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE :                                     LE JUGE EN CHEF BLAIS

 

 

COMPARUTIONS :

 

Thomas Dastous

POUR LA DEMANDERESSE

 

Marie Josée Montreuil

POUR LA DÉFENDERESSE

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Dastous Law

Ottawa, Ontario

 

POUR LA DEMANDERESSE

 

Myles J. Kirvan

Sous-procureur général du Canada

POUR LA DÉFENDERESSE

 

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.