Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20110609

Dossier : A-93-10

Référence : 2011 CAF 197

 

CORAM :      LE JUGE NOËL

                        LE JUGE PELLETIER

                        LE JUGE MAINVILLE

 

ENTRE :

2786885 CANADA INC.

appelante

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

 

 

 

 

Audience tenue à Montréal (Québec), le 8 juin 2011.

Jugement rendu à Montréal (Québec), le 9 juin 2011.

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                                   LE JUGE NOËL

 

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                    LE JUGE PELLETIER

                                                                                                                  LE JUGE MAINVILLE

 

 


Date : 20110609

Dossier : A-93-10

Référence : 2011 CAF 197

 

CORAM :      LE JUGE NOËL

                        LE JUGE PELLETIER

                        LE JUGE MAINVILLE

 

ENTRE :

2786885 CANADA INC.

appelante

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE NOËL

[1]               Il s’agit de l’appel d’une décision par laquelle le juge Favreau de la Cour canadienne de l’impôt (le juge de la Cour de l’impôt) a rejeté l’appel formé par une société contribuable relativement à des avis de cotisation établis en vertu de la partie IX de la Loi sur la taxe d’accise, L.R.C. 1985, ch. E-15 (LTA), parce que l’avis d’appel a été déposé après l’expiration du délai prescrit, et qu’il n’était pas autorisé à le proroger.

 

[2]               Les faits ne sont pas contestés. Pour les besoins de l’appel, il suffit de rappeler que la décision confirmant les avis de cotisation a été rendue le 21 janvier 1998 et que l’avis d’appel a été déposé le 18 juin 2009, environ onze (11) ans plus tard.

 

[3]               En vertu de l’article 306 de la LTA, l’appelante disposait d’une période de 90 jours à compter de la date de la confirmation (soit le 21 janvier 1998) pour déposer son avis d’appel. Bien qu’il eut été loisible à l’appelante de présenter une demande de prorogation du délai, le paragraphe 305(5) de la LTA prévoit qu’une ordonnance de prorogation ne peut être rendue que si la demande a été soumise « dans l’année suivant l’expiration du délai d’appel par ailleurs imparti ». Le juge de la Cour de l’impôt ne pouvait donc pas proroger le délai, et c’est à juste titre qu’il a rejeté l’appel.

 

[4]               Je rejetterais l’appel avec dépens.

 

 

 

 

 

« Marc Noël »

j.c.a.

 

Je suis d’accord

J.D. Denis Pelletier j.c.a.

 

Je suis d’accord

Robert Mainville, j.c.a.

 

 

 

Traduction certifiée conforme

Chantal DesRochers, LL.B., D.E.S.S. en trad.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                     A-93-10

 

APPEL D’UN JUGEMENT DU JUGE FAVREAU DE LA COUR CANADIENNE DE L’IMPÔT DATÉ DU 19 JANVIER 2010, DOSSIER NUMÉRO 2009‑2035(GST)I

 

INTITULÉ :                                                   2786885 CANADA INC. c.

                                                                        SA MAJESTÉ LA REINE

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             Montréal (Québec)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           Le 8 juin 2011

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                        LE JUGE NOËL

 

Y ONT SOUSCRIT :                                     LE JUGE PELLETIER

                                                                        LE JUGE MAINVILLE

 

DATE DES MOTIFS :                                  LE 9 JUIN 2011

 

 

COMPARUTIONS :

 

Stephen M. Byer

POUR L’APPELANTE

 

Danny Galarneau

POUR L’INTIMÉE

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Stephen M.Byer

Verdun (Québec)

 

POUR L’APPELANTE

 

Larivière Meunier

Québec (Québec)

POUR L’INTIMÉE

 

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.