Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20100325

Dossier : A-284-09

 

Référence : 2010 CAF 86

 

CORAM :      LE JUGE EN CHEF BLAIS

                        LE JUGE NADON

                        LA JUGE TRUDEL

 

 

ENTRE :

ASSOCIATION DES CREVETTIERS ACADIENS DU GOLFE INC.,

une corporation dûment constituée en vertu des lois du Nouveau-Brunswick,

mICHEL LÉGÈRE, en son nom personnel et ès qualités de représentant de

l’Association des crevettiers acadiens du Golfe inc.,

ASSOCIATION DES PÊCHEURS DE CREVETTE DE MATANE INC.,

une corporation dûment constituée en vertu des lois du Québec,

PIERRE CANTIN, en son nom personnel et ès qualités de représentant de

l’Association des Pêcheurs de crevette de Matane inc., et O’NEIL BOND.

 

appelants

et

PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

 

Audience tenue à Montréal (Québec), le 25 mars 2010.

Jugement rendu à l’audience à Montréal (Québec), le 25 mars 2010.

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                       LE JUGE NADON

 


Date : 20100325

Dossier : A-284-09

Référence : 2010 CAF 86

 

CORAM :      LE JUGE EN CHEF BLAIS

                        LE JUGE NADON

                        LA JUGE TRUDEL

 

 

ENTRE :

ASSOCIATION DES CREVETTIERS ACADIENS DU GOLFE INC.,

une corporation dûment constituée en vertu des lois du Nouveau-Brunswick,

mICHEL LÉGÈRE, en son nom personnel et ès qualités de représentant de

l’Association des crevettiers acadiens du Golfe inc.,

ASSOCIATION DES PÊCHEURS DE CREVETTE DE MATANE INC.,

une corporation dûment constituée en vertu des lois du Québec,

PIERRE CANTIN, en son nom personnel et ès qualités de représentant de

l’Association des Pêcheurs de crevette de Matane inc., et O’NEIL BOND.

 

appelants

et

PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

 

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Montréal (Québec), le 25 mars 2010)

LE JUGE NADON

[1]               Nous sommes d’avis, dans les circonstances de l’espèce, et compte tenu de la portée de la demande de production de documents que l’on retrouve à la requête des appelants, que la décision de la protonotaire Tabib, même si nous ne pouvons pleinement entériner son raisonnement, n’est pas entaché d’une erreur de droit, ni d’une erreur relative à l’appréciation des faits. Autrement dit, nous n’avons pas été convaincus que la protonotaire a commis une erreur flagrante ou qu’elle a appliqué un principe erroné en exerçant sa discrétion.

 

[2]               Nous sommes aussi d’avis que la décision de la protonotaire ne porte aucunement sur une question ayant une influence déterminante sur l’issue du principal. Par conséquent, le juge Harrington a eu raison de ne pas intervenir.

 

[3]               Pour ces motifs, l’appel sera rejeté avec dépens.

 

 

« M. Nadon »

j.c.a.

 

 

 


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                                            A-285-09

 

 

INTITULÉ :                                                                           ASSOCIATION DES CREVETTIERS ACADIENS DU GOLFE INC. c. PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                     Montréal (Québec)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                   Le 25 mars 2010

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                       Le juge en chef Blais

                                                                                                Le juge Nadon

                                                                                                La juge Trudel

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE :                                        Le juge Nadon

 

 

COMPARUTIONS :

 

Me. Patrick Ferland

POUR LES’APPELANTS

 

Me. Jean-Robert Noiseux

POUR L’INTIMÉ

 

 

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Heenan Blaikie

Montréal (Québec)

 

POUR LES APPELANTS

 

John H. Sims, c.r.

Sous procureur général du Canada

POUR L’INTIMÉ

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.