Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20070104

Dossier : A-334-06

Référence : 2007 CAF 3

 

Présent : LE JUGE NOËL

 

ENTRE :

TOMASZ WINNICKI

appelant

(intimé)

 

et

LA COMMISSION CANADIENNE DES DROITS DE LA PERSONNE

intimée

(requérante)

 

 

 

Requête jugée sur dossier sans comparution des parties.

 

Ordonnance rendue à Ottawa (Ontario), le 4 janvier 2007.

 

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :                                                                  LE JUGE NOËL

 


Date : 20070104

Dossier : A-334-06

Référence : 2007 CAF 3

 

Présent :    LE JUGE NOËL

 

ENTRE :

TOMASZ WINNICKI

appelant

(intimé)

 

et

LA COMMISSION CANADIENNE DES DROITS DE LA PERSONNE

intimée

(requérante)

 

 

motifs de l’ordonnance

LE JUGE NOËL

[1]               Le 12 juillet 2006,  le juge von Finckenstein  a rendu une ordonnance pour outrage au tribunal et prononcé une peine d’emprisonnement. Je suis saisi d’une requête accessoire visant le raccourcissement du délai dont dispose l’intimé pour répondre à la demande de la Commission canadienne des droits de la personne (la Commission) d’annuler le sursis provisoire à cette ordonnance. Plus précisément, la Commission demande qu’il soit tenu compte de la période des fêtes de Noël pour la computation du délai, contrairement à ce que les Règles prescrivent.

 

[2]               La Commission soumet la présente requête afin que sa demande d’annulation du sursis soit entendue (et probablement qu’il soit statué sur elle) avant le 16 janvier 2007, soit le jour où l’appel de l’ordonnance du juge von Finckenstein pour outrage au tribunal, et en particulier l’appel de la peine d’emprisonnement qu’il a prononcée, doit être entendu par la Cour. (Voir les documents à l’appui de la requête, observations écrites, paragraphe 33.)

 

[3]               Sur la foi du dossier qui m’est présenté, la Commission était en mesure de présenter sa demande dès le 24 novembre 2006, soit le jour où l’ordonnance de sursis à l’ordonnance pour outrage aurait été violée. Pour des raisons non expliquées, la demande n’a été présentée que le 22 décembre 2006. Le désir de la Commission de faire hâter le traitement de la demande n’existe que parce qu’elle a omis de présenter sa demande plus tôt.

 

[4]               Vu les circonstances et étant donné l’importance de la décision sollicitée du point de vue de l’intimé, la Cour n’est pas disposée à changer les délais prévus par les Règles.

 

[5]               La requête est rejetée.

 

 

« Marc Noël »

Juge

 

Traduction certifiée conforme

Laurence Endale, LL.M.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                                            A-334-06

 

INTITULÉ :                                                                           TOMASZ WINNICKI

                                                                                                c.

                                                                                                COMMISSION CANDIENNE DES DROITS DE LA PERSONNE

 

 

REQUÊTE JUGÉE SUR DOSSIER SANS COMPARUTION DES PARTIES

 

 

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :                                      LE JUGE NOËL

 

DATE DES MOTIFS :                                                          LE 4 JANVIER 2007

 

 

OBSERVATIONS ÉCRITES :

 

 

James Foord

POUR L’APPELANT

 

Judith Parisien & Joy Noonan

POUR L’INTIMÉE

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Foord, Murray

Ottawa (Ontario)

 

POUR L’APPELANT

 

Heenan Blaikie LLP

Ottawa (Ontario)

POUR L’INTIMÉE

 


Date : 20070104

Dossier : A-334-06

 

Ottawa (Ontario), le 4 janvier 2007

 

Présent :    LE JUGE NOËL

 

ENTRE :

TOMASZ WINNICKI

appelant

(intimé)

 

et

LA COMMISSION CANADIENNE DES DROITS DE LA PERSONNE

intimée

(requérante)

 

ORDONNANCE

 

La requête visant la modification du délai prescrit par les Règles pour que l’intimé dépose et signifie ses documents en réponse est rejetée.        

 

 

« Marc Noël »

Juge

 

Traduction certifiée conforme

Laurence Endale, LL.M.

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.