Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

Date : 20061018

Dossier : A-54-06

Référence : 2006 CAF 332

 

CORAM :      LE JUGE LÉTOURNEAU

                        LE JUGE NOËL

                        LE JUGE EVANS

 

ENTRE :

PALMA CASCIATO

appelante

et

THE CENTENNIAL COLLEGE OF ARTS AND TECHNOLOGY

intimé

 

 

 

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 10 octobre 2006.

Jugement rendu à Ottawa (Ontario), le 18 octobre 2006.

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                       LE JUGE LÉTOURNEAU

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                                LE JUGE NOËL

                                                                                                                               LE JUGE EVANS

 


 

 

Date : 20061018

Dossier : A-54-06

Référence : 2006 CAF 332

 

CORAM :      LE JUGE LÉTOURNEAU

                        LE JUGE NOËL

                        LE JUGE EVANS

 

ENTRE :

PALMA CASCIATO

appelante

et

THE CENTENNIAL COLLEGE OF ARTS AND TECHNOLOGY

intimé

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT

 

LE JUGE LÉTOURNEAU

 

[1]               La déclaration de l'appelante a été rejetée à la suite de la présentation d'une requête en radiation. Le juge Hughes, de la Cour fédérale, était d'avis que la déclaration ne révélait aucune cause d'action relevant de la compétence de la Cour fédérale.

 

[2]               Après examen des documents et des actes de procédure, nous sommes convaincus que le juge n'a pas commis d'erreur nécessitant ou justifiant notre intervention. La cause d'action invoquée par l'appelante paraît avoir un fondement en droit délictuel, contractuel et fiduciaire. Toutefois, l'action est intentée contre un établissement créé par une province et établi en vertu de la législation provinciale, à savoir la Loi de 2002 sur les collèges d'arts appliqués et de technologie de l'Ontario. À notre avis, il n'existe aucun « ensemble de règles de droit fédérales » ni aucune « loi du Canada », au sens où cette expression est employée à l'article 101 de la Loi constitutionnelle de 1867, sur lesquels la demande peut avec raison être fondée.

 

[3]               En outre, l'appelante présente de nouvelles demandes pour la première fois en appel. Elle demande des dommages‑intérêts s'élevant à deux millions de dollars, la délivrance de mandats pour des dispositifs électroniques de localisation en vertu du Code criminel et l'aide de la Cour aux fins de l'obtention d'un emploi. Ce sont là des réparations que la Cour n'est pas autorisée à accorder eu égard aux circonstances.

 

[4]               Pour ces motifs, l'appel devrait être rejeté avec dépens.

 

« Gilles Létourneau »

Juge

 

« Je souscris aux présents motifs

            Marc Noël, juge »

 

« Je souscris aux présents motifs

            John M. Evans, juge »

 

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                    A-54-06

 

INTITULÉ :                                                   PALMA CASCIATO c. THE CENTENNIAL COLLEGE OF ARTS AND TECHNOLOGY

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             TORONTO (ONTARIO)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           LE 10 OCTOBRE 2006

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                        LE JUGE LÉTOURNEAU

 

Y ONT SOUSCRIT :                                     LE JUGE NOËL

                                                                        LE JUGE EVANS

 

DATE DES MOTIFS :                                  LE 18 OCTOBRE 2006

 

COMPARUTIONS :

 

Palma Casciato

POUR L’APPELANTE

 

Freya Kristjanson

 

POUR L’INTIMÉ

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

 

Borden Ladner Gervais LLP

Toronto (Ontario)

POUR L'INTIMÉ

 

 

 

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.