Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050208

Dossier : A-379-03

Référence : 2005 CAF 53

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE NOËL

LE JUGE EVANS

ENTRE :

JAMES VENNERI

appelant

           

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 1er février 2005.

Jugement rendu à Ottawa (Ontario), le 8 février 2005.

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                                   LE JUGE NOËL

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                    LE JUGE ROTHSTEIN

                                                                                                                               LE JUGE EVANS


Date : 20050208

Dossier : A-379-03

Référence : 2005 CAF 53

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE NOËL

LE JUGE EVANS

ENTRE :

JAMES VENNERI

appelant

           

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE NOËL

[1]        L'appelant porte en appel un jugement par lequel la Cour canadienne de l'impôt a accueilli en partie ses appels pour les années d'imposition 1993, 1994 et 1996, et rejeté ses appels relatifs aux années d'imposition 1992 et 1997.

[2]        L'appelant ne s'est pas présenté à l'audition de l'appel alors qu'il en avait été avisé en bonne et due forme. La Cour statue sur le présent appel en se fondant sur les observations écrites de l'appelant et sur les arguments plaidés oralement par l'intimée à l'audience.

[3]        Le jugement dont il est interjeté appel a été rendu conformément à l'accord conclu par les parties à l'audience du 10 mars 2003. À l'époque, la mère de l'appelant, qui le représentait, a convenu que certains montants précis avaient été correctement inclus dans le revenu de l'appelant pour les années en cause. Par ailleurs, l'intimée a admis que l'appelant avait droit à des déductions supplémentaires pour les années d'imposition 1993, 1994 et 1996.

[4]        En ce qui concerne le présent appel, la mère de l'appelant, en qualité de représentante, soutient que le consentement qu'elle a donné devant le tribunal inférieur n'était pas valable. Elle dit que, à l'époque de son appel devant la Cour de l'impôt, elle avait subi une blessure peu de temps auparavant et qu'elle prenait des médicaments; de plus, deux proches parents étaient décédés dans les semaines précédant l'audience. En outre, elle rédigeait un examen récapitulatif de doctorat. Elle ajoute qu'elle a été intimidée par le juge de la Cour de l'impôt.

[5]        La mère de l'appelant soutient que le juge de la Cour de l'impôt a fait erreur en acceptant son consentement sans obliger l'intimée à fournir la documentation indiquée (feuillets de renseignements T5) à l'appui des hausses des cotisations convenues à l'audience. Elle demande à la Cour d'ordonner à l'intimée de produire la documentation à l'appui de ses prétentions.

[6]        Je suis d'avis que la situation de stress et l'intimidation alléguées par la mère de l'appelant ne sont pas suffisantes pour entacher le consentement qu'elle a donné.

[7]        Je reconnais qu'il n'est pas facile pour quelqu'un qui n'est pas avocat de représenter une partie dans une instance judiciaire. Cependant, cela n'est pas, en soi, un motif de remettre en question le consentement donné. Plus précisément, aucun élément de preuve ne tend à montrer qu'il y a eu contrainte ou abus de procédure. Si les feuillets de renseignements T5 étaient nécessaires pour que la mère de l'appelant puisse donner un consentement valable, comme on le soutient maintenant, c'est à elle qu'il incombait de le mentionner au cours de l'audience.

[8]        J'ajouterais que même si l'appelant soutient devant nous que la validité des cotisations dépend de la production par l'intimée des feuillets de renseignements T5 pertinents, cela ne le conforte pas dans sa position. À cet égard, il lui incombait de prouver ses allégtions.

[9]        Je suis d'avis de rejeter l'appel avec dépens.

« Marc Noël »

Juge

« Je souscris aux présents motifs

Marshall Rothstein, juge » .

« Je souscris aux présents motifs

John M. Evans, juge » .

Traduction certifiée conforme

François Brunet, LL.B., B.C.L.


COUR D'APPEL FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                    A-379-03

INTITULÉ :                                                   JAMES VENNERI

                                                                       c.

                                                                       SA MAJESTÉ LA REINE

LIEU DE L'AUDIENCE :                            TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                           LE MARDI 1ER FÉVRIER 2005

MOTIFS DU JUGEMENT :                        LE JUGE NOËL

                       

Y ONT SOUSCRIT :                                    LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE EVANS

DATE DES MOTIFS :                                 LE 8 FÉVRIER 2005

COMPARUTIONS :

Personne n'a comparu                                                 POUR L'APPELANT

Steven Leckie                                                             POUR L'INTIMÉE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Rose Venneri                                                                           POUR L'APPELANT

St. Catharines (Ontario)

John Sims, c.r.                                                             POUR L'INTIMÉE

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)


Date : 20050208

Dossier : A-379-03

Ottawa (Ontario), le 8 février 2005

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

                        LE JUGE NOËL

                        LE JUGE EVANS

ENTRE :

JAMES VENNERI

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

JUGEMENT

            L'appel est rejeté avec dépens.

« Marshall Rothstein »

Juge

Traduction certifiée conforme

François Brunet, LL.B., B.C.L.


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.