Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                                 Date : 20040331

                                                                                                                             Dossier : A-422-02

                                                                                                                Référence : 2004 CAF 139

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE EVANS

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                              MABEL PUGLIESE

                                                                                                                                       demanderesse

                                                                             et

                                            LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

                                                                                                                                             défendeur

                                      Audience tenue à Toronto (Ontario), le 30 mars 2004

                            Jugement rendu à l'audience à Toronto (Ontario), le 30 mars 2004

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                          LE JUGE DÉCARY


                                                                                                                                  Date: 20040331

                                                                                                                             Dossier : A-422-02

                                                                                                                Référence : 2004 CAF 139

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE EVANS

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                              MABEL PUGLIESE

                                                                                                                                       demanderesse

                                                                             et

                                            LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

                                                                                                                                             défendeur

                                                       MOTIFS DU JUGEMENT

                               (Prononcés à l'audience à Toronto (Ontario), le 30 mars 2004)

LE JUGE DÉCARY

[1]                En concluant que la demanderesse n'exerçait pas un emploi assurable au sens de l'alinéa 3(1)a) de la Loi sur l'assurance-chômage, le ministre s'est entre autres fondé sur l'hypothèse selon laquelle la demanderesse n'avait pas travaillé pour le compte du payeur pendant la période en cause et n'avait touché aucune rémunération.


[2]                Le juge de la Cour de l'impôt a dit avec raison que c'est à la demanderesse qu'il incombait de présenter des éléments de preuve suffisants pour réfuter les hypothèses retenues par le ministre, et il a ajouté qu'il n'y avait [traduction] _ aucun élément de preuve suffisamment probant pour démontrer que [la demanderesse] avait conclu un contrat de travail exprès ou tacite, écrit ou oral, avec le payeur _.

[3]                La question de savoir si la demanderesse exerçait un emploi et recevait une rémunération est une question de fait. Les conclusions de fait relèvent de la compétence du juge de première instance, et la Cour n'interviendra pas en l'absence d'une erreur de droit ou d'une erreur manifeste et dominante dans les conclusions de fait. À notre avis, le juge a tenu compte de tous les éléments de preuve dont il disposait et, après les avoir examinés, il a conclu que la demanderesse ne s'était pas acquittée du fardeau de prouver, suivant la prépondérance de la preuve, qu'elle exerçait un emploi comme elle l'a affirmé. Nous n'acceptons pas l'argument de la demanderesse selon lequel le juge a considéré que, sur le plan juridique, son témoignage devait être corroboré.

[4]                La demande de contrôle judiciaire sera rejetée avec dépens.

            _ Robert Décary _            

Juge                        

Traduction certifiée conforme

Aleksandra Koziorowska, LL.B.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                     A-422-02

INTITULÉ :                                                    MABEL PUGLIESE

c.

LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

LIEU DE L'AUDIENCE :                              TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                            LE 31 MARS 2004

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                    (LES JUGES DÉCARY, EVANS ET PELLETIER)

COMPARUTIONS :

Mabel Pugliese                                                  POUR SON PROPRE COMPTE

Jenna Clark                                                       POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Mabel Pugliese                                                  POUR SON PROPRE COMPTE

Concord (Ontario)

Morris Rosenberg                                              POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

                                                                                                                                   

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.