Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20040324

Dossier : A-236-02

Référence : 2004 CAF 121

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                               ROGER K. MACDONALD et WILLIAM CAMPBELL

                                                                                                                                            appelants

                                                                             et

                                   SA MAJESTÉ LA REINE DU CHEF DU CANADA

                                                                                                                                                intimée

                                      Audience tenue à Calgary (Alberta), le 23 mars 2004.

                            Jugement rendu à l'audience à Calgary (Alberta), le 23 mars 2004.

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                              LA JUGE SHARLOW


Date : 20040324

Dossier : A-236-02

Référence : 2004 CAF 121

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                               ROGER K. MACDONALD et WILLIAM CAMPBELL

                                                                                                                                            appelants

                                                                             et

                                   SA MAJESTÉ LA REINE DU CHEF DU CANADA

                                                                                                                                                intimée

                                                       MOTIFS DU JUGEMENT

                           (Prononcés à l'audience à Calgary (Alberta), le 23 mars 2004.)

LA JUGE SHARLOW


[1]                Les appelants ont introduit une procédure devant la Cour fédérale pour faire exécuter ce qui d'après eux constituait une entente conclue en novembre 1995 et destinée à terminer un appel en matière d'impôt sur le revenu. Leur action a été rejetée le 4 avril 2002 : MacDonald c. Canada, 2002 D.T.C. 6890 (C.F. 1re inst.).

[2]                Le juge était arrivé à la conclusion que, bien que les parties se fussent entendues sur certains points, il n'y avait pas, pour l'un d'eux, à savoir la méthode de répartition des pertes parmi les associés, consensus sur la même chose. Le juge avait estimé que c'était là un aspect essentiel de l'accord. Il s'ensuivait que cet aspect ne pouvait être dissocié de l'accord d'une manière qui eût permis à la Cour de donner effet à l'accord entre les parties sur les autres aspects.

[3]                Le point de savoir si la répartition des pertes de la société constituait un élément essentiel de l'accord est soit une question de fait soit une question mixte de droit et de fait. La conclusion du juge sur ce point ne sera pas modifiée par la Cour, en l'absence d'une erreur manifeste majeure. Il n'y a aucune erreur de cette nature ici.

[4]                Cet appel sera rejeté, avec dépens.

                                                                                                                           « Karen R. Sharlow »            

                                                                                                                                                     Juge                       

Traduction certifiée conforme

Suzanne M. Gauthier, trad. a., LL.L.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                            A-236-02

INTITULÉ :                                           ROGER K. MACDONALD ET WILLIAM CAMPELL c.

SA MAJESTÉ LA REINE DU CHEF DU CANADA

LIEU DE L'AUDIENCE :                     CALGARY (ALBERTA)

DATE DE L'AUDIENCE :                   LE 23 MARS 2004

MOTIFS DU JUGEMENT :                LE JUGE ROTHSTEIN

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

MOTIFS PRONONCÉS

À L'AUDIENCE PAR :                         LA JUGE SHARLOW

DATE DES MOTIFS :                          LE 23 MARS 2004

COMPARUTIONS :

Martin Zimmerman                                                                    POUR LES APPELANTS

David Stam                                                                               POUR L'INTIMÉE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Zimmerman et compagnie                                                          POUR LES APPELANTS

Calgary (Alberta)

Morris A. Rosenberg                                                                 POUR L'INTIMÉE

Sous-procureur général du Canada


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.