Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20041130

Dossier : A-302-03

Référence : 2004 CAF 408

CORAM :       LE JUGE NADON

LE JUGE EVANS

LE JUGE SEXTON

ENTRE :

                                                     MARINE ATLANTIC S.C.C.

                                                                                                                                    demanderesse

                                                                             et

SYNDICAT CANADIEN DES OFFICIERS DE MARINE MARCHANDE (SCOMM)

                                                                                                                                           défendeur

                                                                             et

SYNDICAT NATIONAL DE L'AUTOMOBILE, DE L'AÉROSPATIALE, DU TRANSPORT ET DES AUTRES TRAVAILLEURS ET TRAVAILLEUSES DU CANADA (TCA - Canada)

                                                                                                                                         intervenant

                                  Audience tenue à Ottawa (Ontario), le 30 novembre 2004.

                       Jugement rendue à l'audience à Ottawa (Ontario), le 30 novembre 2004.

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                            LE JUGE EVANS


Date : 20041130

Dossier : A-302-03

Référence : 2004 CAF 408

CORAM :       LE JUGE NADON

LE JUGE EVANS

LE JUGE SEXTON

ENTRE :

                                                     MARINE ATLANTIC S.C.C.

                                                                                                                                    demanderesse

                                                                             et

      SYNDICAT CANADIEN DES OFFICIERS DE MARINE MARCHANDE (SCOMM)

                                                                                                                                           défendeur

                                                                             et

SYNDICAT NATIONAL DE L'AUTOMOBILE, DE L'AÉROSPATIALE, DU TRANSPORT ET DES AUTRES TRAVAILLEURS ET TRAVAILLEUSES DU CANADA (TCA - Canada)

                                                                                                                                         intervenant

                                           MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                       (Prononcés à l'audience à Ottawa (Ontario), le 30 novembre 2004.)

LE JUGE EVANS


[1]                Il s'agit d'une demande de contrôle judiciaire qui vise une décision du Conseil canadien des relations industrielles datée du 26 mai 2003. La décision porte sur une question de droit constitutionnel soulevée à titre préliminaire, qui découle d'une demande présentée en vertu du paragraphe 87.4(4) du Code canadien du travail, L.R.C. 1985, ch. L-2, en vue de faire déterminer dans quelle mesure le service de traversier entre Sydney en Nouvelle-Écosse et Port aux Basques à Terre-Neuve-et-Labrador devra être maintenu en cas de grève dans les services de traversier assurés par Marine Atlantic S.C.C.

[2]                Marine Atlantic soutient qu'en raison de la Constitution le Conseil ne peut sur le fondement du Code permettre, sous condition du maintien de certaines activités, une grève des traversiers si les services maintenus sont moindres que « [...] le volume du trafic offert_ » . Il s'agit là de la description des services que le gouvernement du Canada doit assurer en application de la clause 32(1) des Conditions de l'union datant de 1949, qui ont régi l'entrée de Terre-Neuve dans la Confédération.

[3]                Dans une ordonnance datée du 27 novembre 2003, le Conseil a interdit, en cas de grève ou de lock-out, une baisse des services assurés par Marine Atlantic, quelle que soit l'époque de l'année, pour le motif que toute interruption ou réduction des services de traversier causerait un préjudice à la population de Terre-Neuve.

[4]                Il est admis que, par suite de la décision que le Conseil a rendue le 23 novembre 2003, la demande de contrôle judiciaire visant son ordonnance du 26 mai 2003 sur la question constitutionnelle est devenue théorique.


[5]                Nous ne sommes pas convaincus, non plus, compte tenu des critères de l'arrêt Bowowski c. Canada (Procureur général), [1989] 1 R.C.S. 342, que nous devrions exercer notre pouvoir discrétionnaire d'entendre une affaire théorique portant sur une importante question de droit constitutionnel même si le point risque d'être soulevé dans le cadre d'une autre instance. Cette conclusion prend en compte que le contexte factuel pouvant servir d'assise à l'examen de cette question n'a pas été établi et que ni le gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador ni le gouvernement du Canada, les parties aux Conditions de l'union de Terre-Neuve au Canada, ne sont parties à la demande à titre de défendeurs.

[6]                Pour ces motifs, la demande de contrôle judiciaire sera rejetée avec dépens.

                                                                                                                                « John M. Evans »             

                                                                                                                                                     Juge                        

Traduction certifiée conforme

Chantal Desrochers, LL.B.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                 A-302-03

INTITULÉ :                                                                MARINE ATLANTIC S.C.C. c. SYNDICAT CANADIEN DES OFFICIERS DE MARINE MARCHANDE (SCOMM) ET AL.

LIEU DE L'AUDIENCE :                                          OTTAWA (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                                        LE 30 NOVEMBRE 2004

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR LES JUGES NADON, SEXTON ET EVANS

PRONONCÉS À L'AUDIENCE PAR :                   LE JUGE EVANS

COMPARUTIONS :

NEIL FINKELSTEIN

MATTHEW HORNER                                                 POUR LA DEMANDERESSE

PAUL E. DION                                                            POUR LE DÉFENDEUR

RONALD E. PIZZO                                                     POUR L'INTERVENANT

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

BLAKE, CASSELS & GRAYDON LLP                     POUR LA DEMANDERESSE

Toronto (Ontario)

SYNDICAT CANADIEN DES OFFICIERS DE

MARINE MARCHANDE                                            POUR LE DÉFENDEUR

Montréal (Québec)

ARNOLD PIZZO McKIGGAN                                   POUR L'INTERVENANT

Halifax (Nouvelle-Écosse)


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.