Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20041109

A-689-02

Référence : 2004 CAF 390

CORAM :       LA JUGE DESJARDINS

LE JUGE EVANS

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                                HUIQING GUO

                                                                                                                                            appelante

                                                                             et

                                                        SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                                intimée

                            Audience tenue à Saskatoon (Saskatchewan) le 9 novembre 2004.

               Jugement prononcé à l'audience à Saskatoon (Saskatchewan) le 9 novembre 2004.

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                             LE JUGE PELLETIER

                                                                                                                                                           


Date : 20041109

A-689-02

Référence : 2004 CAF 390

CORAM :       LA JUGE DESJARDINS

LE JUGE EVANS

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                                HUIQING GUO

                                                                                                                                            appelante

                                                                             et

                                                        SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                                intimée

                                           MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                 (prononcés à l'audience à Saskatoon (Saskatchewan) le 9 novembre 2004)

LE JUGE PELLETIER

[1]                La Cour est saisie de l'appel - interjeté sous forme de demande - d'une décision par laquelle le juge Margeson de la Cour canadienne de l'impôt a conclu que l'appelante était une résidente du Canada au cours de la période comprise entre le 1er juillet 1999 et le 19 juillet 2000. Pendant toute cette période, l'appelante travaillait aux États-Unis en tant que non-résidente. Par suite de la conclusion tirée par le juge, l'appelante s'expose à une obligation fiscale substantielle.


[2]                La détermination du lieu de résidence d'une personne est une question complexe qui oblige le juge à soupeser de nombreux facteurs. Il est clair que la résidence d'une personne ne dépend pas uniquement du statut que lui reconnaît la Loi sur l'immigration, L.R.C. 1985, ch. I-2, bien que ce statut puisse fournir certains indices quant au lieu de résidence (voir la décision Shih c. Sa Majesté la Reine, [2000] D.T.C. 2072).

[3]                L'appelante table fortement sur le fait que, lorsqu'elle a quitté le Canada pour aller travailler aux États-Unis, elle n'avait plus aucun statut au Canada. Elle explique son acquisition et sa conservation ultérieures du statut de résidente permanente par une décision d'ordre purement pratique qui lui permettait de garder le contact avec les autres membres de sa famille, qui ne pouvaient obtenir les visas nécessaires pour la rejoindre aux États-Unis.

[4]                Il ressort des motifs du juge de la Cour de l'impôt qu'il était convaincu qu'au moment où l'appelante a quitté le Canada, elle y avait élu domicile. Il a ensuite examiné toutes les circonstances de l'espèce pour déterminer si l'appelante avait cessé de résider au Canada. Il a constaté que l'appelante avait toujours conservé l'intention de revenir au Canada pour y habiter en permanence sauf si elle était en mesure d'établir sa résidence permanente aux États-Unis.

[5]                Bien que l'appelante puisse être en désaccord avec les conclusions auxquelles le juge en est arrivé, nous ne pouvons pas dire qu'il a rendu sa décision sans tenir compte de la preuve ou que, compte tenu des éléments de preuve dont il disposait, sa décision est manifestement déraisonnable.


[6]                Pour ces motifs, l'appel sera donc rejeté.

                                                                                                                          « J.D. Denis Pelletier »          

                                                                                                                             Juge

Traduction certifiée conforme

Martine Guay, LL.L.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                         A-689-02

INTITULÉ :                                        HUIQING GUO c. SA MAJESTÉ LA REINE

LIEU DE L'AUDIENCE :                  SASKATOON (SASKATCHEWAN)

DATE DE L'AUDIENCE :                LE 9 NOVEMBRE 2004

MOTIFS DU JUGEMENT :           LE JUGE PELLETIER

Y ONT SOUSCRIT :                         LA JUGE DESJARDINS

                                                            LE JUGE EVANS

DATE DES MOTIFS :                       LE 9 NOVEMBRE 2004

COMPARUTIONS :

Huiqing Guo                                                                  POUR L'APPELANTE

pour son propre compte

Karen Janke                                                                  POUR L'INTIMÉE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Huiqing Gou

Saskatoon (Saskatchewan)                                            POUR L'APPELANTE

Morris Rosenberg                                                          POUR L'INTIMÉE

Sous-procureur général du Canada

Bureau régional de Saskatchewan


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.