Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20040330

Dossier : A-397-03

Référence : 2004 CAF 134

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE EVANS

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                                ADRIAN BODEA

                                                                                                                                           demandeur

                                                                             et

                                          LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                             défendeur

                                      Audience tenue à Toronto (Ontario), le 29 mars 2004

                            Jugement rendu à l'audience à Toronto (Ontario), le 29 mars 2004

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                      LE JUGE PELLETIER


Date : 20040330

Dossier : A-397-03

Référence : 2004 CAF 134

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE EVANS

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                                ADRIAN BODEA

                                                                                                                                           demandeur

                                                                             et

                                          LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                             défendeur

MOTIFS DU JUGEMENT

(Prononcés à l'audience à Toronto (Ontario), le 29 mars 2004)

LE JUGE PELLETIER

[1]                Le demandeur demande à la Cour d'annuler la décision rendue par le juge-arbitre, qui a rejeté l'appel qu'il avait formé à l'encontre de la décision du conseil arbitral. Le conseil arbitral avait rejeté l'appel que le demandeur avait formé à l'encontre de la décision de la Commission de ne pas antidater sa demande de prestations.


[2]                La question en litige devant le conseil arbitral était de savoir si le demandeur avait fourni une explication raisonnable pour avoir tardé à présenter sa demande. Au vu de la preuve dont il disposait, le conseil arbitral a conclu que le demandeur n'avait pas fourni cette explication.

[3]                Devant le juge-arbitre, le demandeur a demandé que la décision du conseil arbitral soit annulée et a tenté de renforcer sa crédibilité en discréditant les observations présentées par le représentant de la Commission.

[4]                Le demandeur n'a pas compris quelle est l'étendue des pouvoirs du juge-arbitre et de la Cour d'intervenir relativement aux conclusions de fait tirées par le conseil arbitral. Il n'appartient pas au juge-arbitre ou à la Cour de décider si le conseil arbitral a commis une erreur de fait, à moins que le demandeur établisse que le conseil arbitral a rendu sa décision sans tenir compte de la preuve dont il disposait. Si cette preuve permettait au conseil arbitral de tirer la conclusion qu'il a tirée, alors ni le juge-arbitre ni la Cour ne peuvent intervenir.

[5]                Il s'ensuit donc que la preuve que le demandeur a recueillie après que le conseil arbitral eut prononcé sa décision ne lui est d'aucune assistance.

[6]                Pour ces motifs, la demande de contrôle judiciaire doit être rejetée.                   

« J. D. Denis Pelletier »

                                                                                                                                                     Juge                         

Traduction certifiée conforme

Jacques Deschênes


                                                    COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                             AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                        A-397-03

INTITULÉ :                                       ADRIAN BODEA                                                                    

c.

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                                           

LIEU DE L'AUDIENCE :                TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :               29 MARS 2004

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR :                                 (LES JUGES DECARY, EVANS ET PELLETIER)

PRONONCÉS

À L'AUDIENCE :                            LE JUGE PELLETIER

COMPARUTIONS :                        

Adrian Bodea                                      POUR LE DEMANDEUR

Sharon McGovern                               POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS

AU DOSSIER :                                

Adrian Bodea

Newmarket (Ontario)                           POUR LE DEMANDEUR

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada      POUR LE DÉFENDEUR


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.