Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20040907

Dossier : A-58-04

Référence : 2004 CAF 286

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE SEXTON

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                          LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DES POSTES

                                                                                                                                              appelante

                                                                             et

                                         LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS ET

DES SERVICES GOUVERNEMENTAUX DU CANADA

                                                                                                                                                   intimé

                                   Audience tenue à Ottawa (Ontario), le 7 septembre 2004

                         Jugement rendu à l'audience à Ottawa (Ontario), le 7 septembre 2004

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                  LE JUGE DÉCARY


Date : 20040907

Dossier : A-58-04

Référence : 2004 CAF 286

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE SEXTON

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                          LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DES POSTES

                                                                                                                                              appelante

                                                                             et

                                         LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS ET

                                DES SERVICES GOUVERNEMENTAUX DU CANADA

                                                                                                                                                   intimé

                                           MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                            (Prononcés à l'audience à Ottawa (Ontario), le 7 septembre 2004)

LE JUGE DÉCARY

[1]                Nous sommes d'avis que le présent appel d'une décision de la Cour fédérale devrait être rejeté.


[2]                La seule question dont nous sommes saisis est de savoir si les documents en cause « releva[ient] d[e] » ( « under the control of » dans la version anglaise) Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (le ministère) au sens du paragraphe 4(1) de la Loi sur l'accès à l'information (la Loi) au moment de la demande. Ils relevaient clairement de ce ministère, et ce, parce qu'ils relevaient (selon la définition donnée à l'expression « relevant de » dans l'arrêt Société canadienne des postes c. Canada (Ministre des Travaux publics), [1995] 2 C.F. 110 (C.A.), conf. [1993] 3 C.F. 320) du Groupe de la mise en oeuvre des initiatives ministérielles (le GMIM), une direction générale du ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux du Canada qui est chargée d'appuyer le sous-ministre dans son rôle de conseiller principal du ministre en matière de politiques et qui aide le ministre dans la gestion du portefeuille de sa société d'État.

[3]                La relation entre le GMIM et le ministre responsable de la Société canadienne des postes, qui, à l'époque pertinente, était le ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux du Canada, n'est pas pertinente pour trancher la question de savoir si les documents relevaient d'une institution fédérale et étaient donc assujettis à la Loi. Le fait que les documents aient été communiqués au GMIM pour lui permettre de s'acquitter de sa fonction qui consiste à aider le ministre dans l'administration de la société d'État ne change rien au fait que le GMIM fait partie du ministère. Il ne s'agit pas en l'espèce de documents relevant du ministre lui-même ou de son personnel exonéré, lesquels documents, concède l'avocat de l'intimé, ne relèvent pas d'une institution fédérale au sens de la Loi.


[4]                La Société canadienne des postes, qui, sans conteste, n'est pas assujettie aux dispositions de la Loi, ne se trouve pas dans une situation différente de celle de tout autre tiers intéressé relativement aux renseignements qu'elle fournit à des institutions fédérales assujetties à la Loi : elle est autorisée à recevoir l'avis aux tiers visé à l'article 27 de la Loi et à montrer que les exceptions prévues à la Loi s'appliquent de façon à empêcher la communication des renseignements contenus dans les documents.

[5]                L'appel sera rejeté avec dépens.

« Robert Décary »

Juge

Traduction certifiée conforme

Julie Boulanger, LL.M.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                 A-58-04

APPEL D'UNE ORDONNANCE DE LA COUR FÉDÉRALE DATÉE DU 6 JANVIER 2004, NO T-1900-00

INTITULÉ :                                                                LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DES POSTES

c.

LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS ET DES SERVICES GOUVERNEMENTAUX DU CANADA

LIEU DE L'AUDIENCE :                                          OTTAWA (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                                        LE 7 SEPTEMBRE 2004

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR (LES JUGES DÉCARY, SEXTON ET PELLETIER)

PRONONCÉS À L'AUDIENCE PAR :                    LE JUGE DÉCARY

COMPARUTIONS :

Ronald D. Lunau                                                           POUR L'APPELANTE

Phuong T. V. Ngo

Christopher Rupar                                                         POUR L'INTIMÉ

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Gowling Lafleur Henderson LLP                                    POUR L'APPELANTE

Ottawa (Ontario)

Morris Rosenberg                                                          POUR L'INTIMÉ

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.