Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Santhanam c. Canada (Ministre de la citoyenneté et de l'immigration)

Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale
Date 2002-06-26
Référence neutre 2002 CFPI 719
Numéro de dossier IMM-4042-01

Contenu de la décision

Date : 20020626

Dossier : IMM-4042-01

Référence neutre : 2002 CFPI 719

Toronto (Ontario), le mercredi 26 juin 2002

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE CAMPBELL

ENTRE :

                          KALENTHIRAN SANTHANAM

                                                                                                  demandeur

                                                    - et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                    défendeur

        MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]    Il s'agit d'une demande de contrôle judiciaire de la décision en date du 17 juillet 2001 dans laquelle la Section du statut de réfugié de la Commission de l'immigration et du statut de réfugié (la SSR) a conclu que le demandeur n'était pas un réfugié au sens de la Convention.

  • [2]    Sur le vu de la preuve au dossier, la SSR a conclu que le demandeur est un Tamoul sri lankais né dans le district de Jaffna. Cependant, pour les motifs bien décrits par la SSR, le demandeur n'a pas été jugé crédible et son témoignage n'a donc pas été cru.
  • [3]    Si la SSR avait tout simplement rejeté la revendication du demandeur au motif qu'il n'était pas un témoin crédible et qu'on ne pouvait donc pas établir l'existence d'une crainte subjective, il serait difficile de trouver une erreur susceptible de contrôle dans la décision rendue. Cependant, dans sa décision, la SSR fait les déclarations suivantes :

Cela dit, étant donné que le revendicateur n'est pas, de l'avis du tribunal, un témoin digne de foi, le tribunal ne peut pas conclure, selon la prépondérance des probabilités, que le revendicateur est un Tamoul sri-lankais récemment arrivé du nord du Sri Lanka. [...] Comme le tribunal ne peut pas établir l'identité du revendicateur en tant que Tamoul sri-lankais récemment arrivé du nord du Sri Lanka, il ne peut pas évaluer le risque qu'il courrait s'il retournait au Sri Lanka. [Non souligné dans l'original.]

  
[4]                 L'avocat du demandeur et celui du défendeur s'entendent pour dire que les déclarations soulignées sont ambiguës. À la face même de ces déclarations, on ne sait pas au juste si la SSR énonce une conclusion de fait ou une conclusion de droit. Autrement dit, je ne puis déterminer si ces déclarations sont tout simplement des conclusions de fait selon lesquelles le témoignage du demandeur ne peut être accepté tel quel ou si, lorsqu'elles exigent que le demandeur démontre qu'il est un Tamoul originaire du Nord du Sri Lanka, elles montrent que la SSR comprenait mal le critère juridique applicable pour l'établissement du bien-fondé d'une revendication du statut de réfugié.

[5]                 L'avocat du demandeur et celui du défendeur s'entendent pour dire que la SSR a l'obligation d'indiquer clairement qu'elle rejette la revendication soit en raison d'une question de fait soit en raison d'une question de droit. À mon avis, elle ne s'est pas acquittée de cette obligation dans la décision qu'elle a rendue en l'espèce et, en conséquence, je conclus que la décision rendue comporte une erreur de droit susceptible de contrôle.

                                           ORDONNANCE

1.                    En conséquence, j'annule la décision de la SSR et je renvoie la présente affaire à un autre tribunal pour qu'il rende une nouvelle décision.

« Douglas R. Campbell »

Juge

Traduction certifiée conforme

Julie Boulanger, LL.M.

        

COUR FÉDÉRALE DU CANADA

Avocats inscrits au dossier                                                                                                                                                                           

DOSSIER :                                                          IMM-4042-01

INTITULÉ :                                                         KALENTHIRAN SANTHANAM

demandeur

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

défendeur

                                                                

DATE DE L'AUDIENCE :                                LE MERCREDI 26 JUIN 2002

LIEU DE L'AUDIENCE :                                 TORONTO (ONTARIO)

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                       LE JUGE CAMPBELL

DATE DES MOTIFS :                                      LE MERCREDI 26 JUIN 2002

COMPARUTIONS :                          Robert I. Blanshay

pour le demandeur

Brad Godkin

                                                  pour le défendeur

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :     Robert Blanshay

Avocat

49, rue St. Nicholas

                                                                           Toronto (Ontario)

                                                                           M4Y 1W6

pour le demandeur

                                                                                                                   

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada

pour le défendeur


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

Date : 20020626

                                                             Dossier : IMM-4042-01

Entre :

KALENTHIRAN SANTHANAM

demandeur

  

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

défendeur

                                                                         

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE

                                                                                  

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.