Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050202

Dossier : IMM-106-04

Référence : 2005 CF 166

Toronto (Ontario), le 2 février 2005

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE CAMPBELL

ENTRE :

                                                              GUPREET SINGH

                                                                                                                                          demandeur

                                                                             et

                     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                           défendeur

                                MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                La présente demande concerne un jeune homme vivant à Delhi qui, en juillet 2003, a fait une demande de visa d'étudiant pour venir étudier au Canada. En examinant le dossier du tribunal, je peux voir qu'il a fourni une déclaration très détaillée concernant sa situation. Un élément crucial de sa demande est que les dépenses relatives à ses études au Canada seront principalement assumées par un répondant qui est citoyen canadien. Dans le cadre de la demande, le répondant a également déposé des renseignements détaillés sur sa situation.

[2]                Dans la demande de visa du demandeur, le lien avec son répondant est clairement mentionné à aux moins six endroits; celui-ci est un ami de la famille. Toutefois, dans les notes générées par ordinateur concernant le rejet de la demande du demandeur de la part de l'agent des visas, auxquelles j'accorde de la valeur, se trouve l'énoncé suivant : [traduction] « aucune preuve du lien avec le répondant au Canada n'a été fournie, de sorte qu'on ne peut se fonder sur ses documents financiers » (dossier de demande du demandeur, p. 12). Il ressort clairement de la décision qu'il s'agit d'une conclusion qui se situe au coeur du rejet de la demande du demandeur. Étant donné la clarté du lien fourni dans les documents déposés par le demandeur, je conclus que l'énoncé de l'agent des visas n'est pas fondé et qu'il constitue donc une erreur susceptible de révision.

[3]                À mon avis, la conclusion erronée tirée par l'agent des visas entraîne une injustice envers le demandeur puisque, du fait de l'erreur, on ne lui a pas donné pleinement la possibilité de voir sa demande examinée avec soin. Je conclus donc que l'erreur susceptible de révision rend la décision de l'agent des visas manifestement déraisonnable.


                                                                ORDONNANCE

Par conséquent, j'annule la décision de l'agent des visas et je renvoie l'affaire à un autre agent des visas pour qu'il statue à nouveau sur celle-ci. J'ordonne que la nouvelle décision soit rendue sur la base du dossier existant fourni dans le cadre de la demande de visa faisant l'objet du contrôle, mais également sur la base de tout renseignement additionnel, passé ou actuel, que le demandeur peut vouloir présenter.

« Douglas R. Campbell »

                                                                                                                                                     Juge                      

Traduction certifiée conforme

Christian Laroche, LL.B.


                                                             COUR FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                 IMM-106-04

INTITULÉ :                                                                GUPREET SINGH

c.

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                                          TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                                        LE 2 FÉVRIER 2005

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                                LE JUGE CAMPBELL

DATE DES MOTIFS :                                               LE 2 FÉVRIER 2005

COMPARUTIONS :

Chantal Desloges                                                           POUR LE DEMANDEUR

John Provart                                                                  POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Green and Spiegel                                                         POUR LE DEMANDEUR

Avocats

Toronto (Ontario)

John H. Sims, c.r.                                                          POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.