Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050308

 

Dossier : IMM-2314-04

 

Référence : 2005 CF 336

 

Toronto (Ontario), le 8 mars 2005

 

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE CAMPBELL                              

 

ENTRE :

 

                                                           JOSE VICENTE DIAZ

SANDRA PATRICIA BELTRAN MORALES

JOSE ESTEBAN DIAZ BELTRAN

SANTIAGO DIAZ BELTRAN

 

demandeurs

 

et

 

 

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION

 

défendeur

 

 

                               MOTIFS DE L’ORDONNANCE ET ORDONNANCE

 

 

[1]               En l’espèce, le demandeur principal, Jose Vincente Diaz, demande l’asile au motif qu’il craint avec raison d’être persécuté par les Forces armées révolutionnaires de Colombie (les FARC). La crainte du demandeur principal repose sur le fait que, si les FARC l’identifient comme un réserviste faisant partie d’un bataillon maritime antiguérilla, il sera certainement exposé à plus qu’une simple possibilité ou un simple risque probable d’être persécuté s’il retourne en Colombie.

 

[2]               Une des principales questions en litige dans l’affaire soumise à la Section de la protection des réfugiés (la SPR) était la question de savoir si le demandeur principal était susceptible d’être identifié par les FARC comme réserviste. Il est acquis aux débats qu’une des méthodes établies pour établir l’identité des hommes en Colombie est la production de leur carte de réserviste. Dans le cas du demandeur principal, voici ce que la SPR a conclu au sujet de sa carte d’identité :

 

 

 

[TRADUCTION] Le fait qu’il appartenait à un bataillon antiguérilla ne l’exposait pas à un risque plus élevé, car ce fait ne figure pas sur sa carte de réserviste, de sorte qu’il n’existait aucun indice clair si jamais un groupe de guérilleros voulait l’arrêter.

 

 

(Décision de la SPR, à la page 8.)

 

 

 

La Cour estime, vu la preuve soumise à la SPR et la teneur de la carte d’identité du demandeur principal, que la conclusion de fait précitée est erronée. À mon avis, cette conclusion de fait erronée constitue un aspect essentiel de la demande d’asile du demandeur. Je conclus donc qu’en rendant sa décision, la SPR a commis une erreur justifiant notre intervention.

 

                                       ORDONNANCE

En conséquence, j’annule la décision de la SPR et je renvoie l’affaire à un tribunal différemment constitué pour qu’il rende une nouvelle décision.

 

           « Douglas R. Campbell »

                                                                                                     Juge                        

 

Traduction certifiée conforme

 

Christiane Bélanger, LL.L.                     


                                                COUR FÉDÉRALE

                     AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :               IMM-2314-04

 

 

INTITULÉ :            JOSE VICENTE DIAZ, SANDRA PATRICIA BELTRAN MORALES, JOSE ESTEBAN DIAZ BELTRAN, SANTIAGO DIAZ BELTRAN

demandeurs

et

 

MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION

 

défendeur

                                                     

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                          TORONTO (ONTARIO)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                         LE 8 MARS 2005

 

MOTIFS DE L’ORDONNANCE              

ET ORDONNANCE :                                  LE JUGE CAMPBELL

 

DATE DES MOTIFS :                                 LE 8 MARS 2005

 

 

COMPARUTIONS :

 

Gregory J. Lyndon    POUR LES DEMANDEURS

 

John Loncar               POUR LE DÉFENDEUR

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Gregory J. Lyndon    POUR LES DEMANDEURS

Avocat

Toronto (Ontario)

 

John H. Sims, c.r.      POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.