Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

 

                                                                                                                   T-2225-96

 

 

 

AFFAIRE INTÉRESSANT une demande de révision par la Cour fédérale du Canada, aux termes de l’article 41 de la Loi sur l’accès à l’information (1985), ch. A-1 (la Loi), du refus du chef de l’accès à l’information et de la protection des renseignements personnels de communiquer à John J. Vieaux, P. Eng., les dossiers qu’il cherchait à obtenir en déposant une demande de communication, le 16 novembre 1995, aux termes de la Loi.

 

 

ENTRE :

 

                                         JOHN J. VIEAUX, P. ENG.,

                                                                                                                  requérant,

 

                                                                 et

 

                         LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS ET

                       SERVICES GOUVERNEMENTAUX CANADA,

 

 

                                                                                                                         intimé.

 

 

 

                                                                 

                                      MOTIFS DE L’ORDONNANCE

 

 

LE JUGE ROTHSTEIN

 

                        La présente demande, déposée en vertu de la Loi sur l’accès à l’information, est mal conçue.  En effet, la Loi permet à la Cour d’ordonner au gouvernement de communiquer l’information qu’il a refusé de divulguer, si elle conclut qu’un tel refus était injustifié.  En l’espèce, le requérant ne demande pas à la Cour d’ordonner au gouvernement de lui communiquer l’information qui lui a été refusée.

 

 

 

 

                                                               - 2 -

 

            Il semble que le requérant soit mécontent de la façon dont le ministère des Travaux publics a traité un entrepreneur relativement à un certain projet de construction.  Il faudrait plutôt que l’entrepreneur ou ses successeurs intentent une action contre le gouvernement pour rupture de contrat, présentation inexacte des faits, ou toute autre cause d’action pertinente.  On a laissé entendre qu’une telle action avait été intentée, mais qu’il s’avérait difficile de poursuivre l’affaire, pour des raisons financières.  Quoi qu’il en soit, la Loi sur l’accès à l’information ne peut servir de solution de rechange.

 

            La demande est rejetée.

 

 

 

                                                                                                         « M. Rothstein »

                                                                                                                             Juge

 

Calgary (Alberta)

Le 4 mars 1997

 

 

 

 

Traduction certifiée conforme                                                ____________________

                                                                                                Bernard Olivier, LL.B.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                           T-2225-96

 

AFFAIRE INTÉRESSANT une demande de révision par la Cour fédérale du Canada, aux termes de l’article 41 de la Loi sur l’accès à l’information (1985), ch. A-1 (la Loi), du refus du chef de l’accès à l’information et de la protection des renseignements personnels de communiquer à John J. Vieaux, P. Eng., les dossiers qu’il cherchait à obtenir en déposant une demande de communication, le 16 novembre 1995, aux termes de la Loi.

 

 

ENTRE :

 

                             JOHN J. VIEAUX, P. ENG.,

                                                                                          requérant,

 

 

 

                                                     et

 

 

 

 

             LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS ET

           SERVICES GOUVERNEMENTAUX CANADA,

 

 

                                                                                                 intimé.

 

 

 

 

 

 

 

================================================

                                                     

                          MOTIFS DE L’ORDONNANCE

 

 

================================================

                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                           SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

 

 

                           AVOCATS ET PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

NO DE GREFFE :                            T-2225-96

 

 

INTITULÉ DE LA CAUSE :JOHN J. VIEAUX, P. ENG.

                                                            - c. -

                                                            LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS

                                                            ET SERVICES GOUVERNEMENTAUX CANADA

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :  Calgary (Alberta)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE : le 4 mars 1997

 

 

MOTIFS DE L’ORDONNANCE PRONONCÉS PAR LE JUGE ROTHSTEIN

 

 

EN DATE DU :                     4 mars 1997

 

 

 

ONT COMPARU :

 

 

 

            John Vieaux                                                                                             pour le requérant

 

 

James N. Shaw                                                                                                            pour l’intimé

 

                                                                                                                                                           

 

 

 

 

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :

 

 

            John Vieaux                                                                                             pour le requérant

            Calgary (Alberta)

 

            George Thomson

            Sous-procureur général du Canada

            Ottawa (Ontario)                                                                                             pour l’intimé

 

           

 

 

 

                                                                                                                                                           

 

 

 

 

                                                                             

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.