Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20020924

Dossier : IMM-5144-01

Référence neutre : 2002 CFPI 999

ENTRE :

                                                  RASIM HALILI, ELIDA HALILI

                                                 BLEDAR HALILI, SARA HALILI

                                                                                                                                        demandeurs

                                                                             et

                     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                           défendeur

                                MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

LE JUGE HENEGHAN

[1]                Rasim Halili, son épouse, Elida Halili, leur fils, Bledar Halili, et leur fille, Sara Halili (les demandeurs) sollicitent, en vertu de la Loi sur l'immigration, L.R.C. (1985), ch. I-2, et ses modifications, le contrôle judiciaire de la décision rendue le 5 octobre 2001 par la Section du statut de réfugié de la Commission de l'immigration et du statut de réfugié (la Commission). La Commission a alors refusé de leur reconnaître le statut de réfugié au sens de la Convention.


[2]                Les demandeurs sont des ressortissants albanais. Au soutien de sa revendication du statut de réfugié, Rasim Halili, le demandeur principal, invoquait son appartenance à un groupe social, à savoir les anciens policiers en Albanie. Les revendications de son épouse et de ses enfants sont fondées sur la sienne.

[3]                Dans sa décision, la Commission a conclu que le demandeur principal n'avait pas été un policier ou, s'il avait déjà été policier, ce n'était pas en Albanie pendant la période en question, soit entre 1990 et 1998. Elle semble avoir fondé sa conclusion surtout sur son évaluation des documents produits en preuve par le demandeur principal, en particulier sa carte d'identité de policier.

[4]                Le demandeur prétend notamment que la Commission a commis une erreur de droit en rejetant un document officiel sans disposer d'une preuve de son invalidité. Il se fonde à cet égard sur la décision Ramalingam c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) (8 janvier 1998), IMM-1298-97 (C.F. 1re inst.), où la Cour a dit, au paragraphe 6 :

En l'espèce, la Commission a contesté la validité du certificat de naissance sans produire d'autre élément de preuve à l'appui de sa prétention et, manifestement, la question des documents étrangers n'est pas un domaine que la Commission peut prétendre connaître tout particulièrement. À mon avis, cela constitue une erreur susceptible de révision de la part de la Commission.


[5]                En l'espèce, la Commission se serait fondée sur une preuve démontrant que la contrefaçon de documents officiels était très répandue en Albanie. Bien qu'il soit question d'une telle preuve dans une note en bas de page figurant dans les motifs, il n'y a dans le dossier du tribunal aucune preuve appuyant cette conclusion de la Commission. Le dossier n'indique pas non plus que la Commission possède des connaissances ou une expertise particulières qui lui permettent de juger de la validité de documents délivrés en Albanie.

[6]                J'estime que la Commission a commis une erreur susceptible de contrôle quand elle a rejeté la carte d'identité du demandeur principal en l'absence de preuve tendant à démontrer l'invalidité de ce document.

[7]                La demande de contrôle judiciaire est accueillie et l'affaire est renvoyée à un tribunal différemment constitué pour que celui-ci l'examine.

[8]                La présente demande ne soulève aucune question à des fins de certification.

                                        ORDONNANCE

La demande de contrôle judiciaire est accueillie et l'affaire est renvoyée à un tribunal différemment constitué pour que celui-ci l'examine.


Aucune question n'est certifiée.

                                                                                   « E. Heneghan »              

                                                                                                     Juge                       

OTTAWA (ONTARIO)

Le 24 septembre 2002

Traduction certifiée conforme

Suzanne M. Gauthier, trad. a., LL.L.


                         COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                    SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

                      AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                            IMM-5144-01

INTITULÉ :                           RASIM HALILI ET AUTRES c. MCI

LIEU DE L'AUDIENCE :    Toronto (Ontario)

DATE DE L'AUDIENCE : Le jeudi 19 septembre 2002

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :              Madame le juge Heneghan

DATE DES MOTIFS :         Le mardi 24 septembre 2002

COMPARUTIONS :

Michael F. Battista                                             POUR LES DEMANDEURS

Stephen Jarvis                                                   POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Michael Battista                                                 POUR LES DEMANDEURS

Toronto (Ontario)

Morris Rosenberg                                              POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.