Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                                         Date : 20040318

                                                                                                                               Dossier : IMM-209-03

                                                                                                                          Référence : 2004 CF 392

ENTRE :

                                                                    ALI GONULCAN

                                                                                                                                               Demandeur

                                                                              - et -

                                               LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

                                                             ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                                   Défendeur

                                                    MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE PINARD :

[1]         Il s'agit d'une demande de contrôle judiciaire d'une décision de la Section de la protection des réfugiés de la Commission de l'immigration et du statut de réfugié(la CISR) rendue le 13 décembre 2002, statuant que le demandeur n'est pas un « réfugié » au sens de la Convention ni une « personne à protéger » selon les définitions données aux articles 96 et 97 respectivement de la Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés, L.C. 2001, ch. 27 (la Loi).

[2]         Ali Gönülcan (le demandeur) est citoyen de la Turquie et il allègue avoir une crainte bien fondée de persécution en raison de ses origines kurdes et de sa religion Alevi.


[3]         Il s'agit ici d'un cas où la CISR a jugé que le demandeur n'est ni un « réfugié » au sens de la Convention, ni une « personne à protéger » , et ce, parce qu'il n'est pas crédible. Cette conclusion d'absence de crédibilité se fonde sur des contradictions et des incohérences qui ressortent généralement bien de la preuve et qui sont significatives. À cet égard, en dépit d'une erreur non déterminante de la CISR dans sa désignation du café particulier où serait retourné le demandeur, je considère, après audition des procureurs des parties et révision du dossier, qu'il ntait pas manifestement déraisonnable pour ce tribunal spécialisé de conclure comme il l'a fait.

[4]         Semblable demandeur justement jugé non crédible fait défaut, à tout le moins, dtablir la crainte subjective et la nécessité de protection personnelle requises pour être reconnu « réfugié » au sens de la Convention ou « personne à protéger » selon les définitions données aux articles 96 et 97 respectivement de la Loi. En semblables circonstances, la CISR peut conclure à l'encontre d'un revendicateur du statut de réfugié ou de personne à protéger sans avoir à considérer sa crainte objective de persécution ou la nécessité de devoir accorder la protection à d'autres personnes que lui en regard de son pays d'origine.

[5]         Par ces motifs, la demande de contrôle judiciaire est rejetée.

                                                                         

       JUGE

OTTAWA (ONTARIO)

Le 18 mars 2004


                                                                 COUR FÉDÉRALE

                                                  AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                         IMM-209-03

INTITULÉ :                                                           ALI GONULCAN c. LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                                 Montréal (Québec)

DATE DE L'AUDIENCE :                               Le 10 février 2004

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :                  Le juge Pinard

DATE DES MOTIFS :                                     Le 18 mars 2004                                

COMPARUTIONS :

Me Michel Le Brun                                             POUR LE DEMANDEUR

Me Michel Pépin                                                POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Michel Le Brun                                                  POUR LE DEMANDEUR

Montréal (Québec)

Morris Rosenberg                                             POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

Montréal (Québec)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.