Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20010605

Dossier : T-270-01

                                                                                              Référence neutre : 2001 CFPI 591

MONTRÉAL (QUÉBEC), LE 5 JUIN 2001

EN PRÉSENCE DU :             PROTONOTAIRE RICHARD MORNEAU

ENTRE :

                                                        HYDRO MOBILE INC.

                                                                                                                                 demanderesse

                                                                           ET

                                                  BENNU INNOVATION INC.

                                                                            et

                                                        JEAN G. ROBILLARD

                                                                                                                                        défendeurs

Requête des défendeurs visant à obtenir :

1.         Une ordonnance en vertu de l'article 221(1) des Règles de la Cour fédérale (1998) radiant la déclaration dans sa totalité quant au défendeur ROBILLARD et rejetant l'action quant à cette partie;


           2.         Toute autre ordonnance que cette Honorable Cour jugera juste et utile de rendre;

           3.         Les dépens.

                          MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

LE PROTONOTAIRE RICHARD MORNEAU

[1]                 À la lumière de ce que la Cour a dit dans Painblanc v. Kastner et al. (1994), 58 C.P.R. (3d) 502, et de la jurisprudence citée dans cet arrêt, il est à mon avis clair et évident que les allégations contenues aux paragraphes 11 et 12 de la déclaration ne révèlent pas des faits essentiels suffisants pour engager à juste titre la responsabilité de Jean G. Robillard en tant que défendeur poursuivi personnellement.

[2]                 J'ordonne donc la radiation du nom de Jean G. Robillard en tant que partie défenderesse à la présente action, sous réserve du droit de la demanderesse de déposer et de signifier, au plus tard le 5 juillet 2001 ou dans tout autre délai convenu par les parties, une modification alléguant des faits essentiels qui, s'ils sont avérés, établiraient la responsabilité de Jean G. Robillard.


[3]                 Compte tenu du libellé de la règle 221(1)a) et des commentaires de la Cour d'appel fédérale dans Coca-Cola Ltée c. Pardhan (1999), 85 C.P.R. (3d) 489, à la page 493, je ne crois pas que le fait que M. Robillard ait produit une défense et un affidavit de documents constitue une fin de non-recevoir à la requête en l'espèce.

[4]                 Les dépens de la présente requête sont accordés aux défendeurs.

Richard Morneau

Protonotaire

Traduction certifiée conforme

Julie Boulanger, LL.M.


                                              COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                           AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER


NO DU GREFFE :

INTITULÉ DE LA CAUSE :


T-270-01

HYDRO MOBILE INC.

                                                                    demanderesse

ET

BENNU INNOVATION INC.

et

JEAN G. ROBILLARD

                                                                         défendeurs


LIEU DE L'AUDIENCE :       Montréal (Québec)

DATE DE L'AUDIENCE :       le 4 juin 2001

MOTIFS DE L'ORDONNANCE DU PROTONOTAIRE RICHARD MORNEAU

DATE DES MOTIFS DE L'ORDONNANCE :       le 5 juin 2001

ONT COMPARU :


M. L.E. Trent Horne

pour la demanderesse


M. François Grenier

Mme Chantal Éthier

pour les défendeurs


AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :


Sim, Hughes, Ashton & McKay

Toronto (Ontario)

pour la demanderesse


Léger Robic Richard

Montréal (Québec)

pour les défendeurs

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.