Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                               Date : 20041118

                                                                                                                         Dossier : T-2078-00

                                                                                                               Référence : 2004 CF 1608

ENTRE :

                                        BRISTOL-MYERS SQUIBB COMPANY et

                                        BRISTOL-MYERS SQUIBB CANADA INC.

                                                                                                                              demanderesses

                                                                            et

                                                                 APOTEX INC.

                                                                                                                                  défenderesse

                                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE PINARD

[1]         La Cour statue sur une requête présentée pour le compte de la défenderesse en vue de faire annuler l'ordonnance prononcée par la protonotaire Aronovitch le 27 juillet 2004 et de la remplacer par une ordonnance enjoignant aux représentants des demanderesses, Mme Johanna Mercier et M. Joseph Yevich, de se présenter de nouveau en vue dtre interrogés au préalable pour fournir des réponses sous serment relativement aux engagements, aux questions mises en délibéré et aux refus de répondre qu'ils ont formulés lors de leur interrogatoire en plus des questions auxquelles la protonotaire leur a ordonné de répondre.


[2]         Après avoir entendu les avocats des parties et lecture faite des pièces pertinentes versées au dossier, je ne suis pas disposé à procéder à un nouvel examen du bien-fondé de la décision contestée et à envisager la possibilité d'exercer mon propre pouvoir discrétionnaire différemment et ce, pour les raisons qui suivent :

1.         Vu les observations formulées aux paragraphes 12 à 60 du mémoire des demanderesses, je suis d'avis que la défenderesse n'a pas réussi à démontrer que la protonotaire a rendu une décision « entachée d'une erreur flagrante » , en ce sens que la protonotaire aurait exercé son pouvoir en vertu d'un mauvais principe ou d'une mauvaise appréciation des faits ou que sa décision porterait sur des questions ayant une influence déterminante sur « l'issue de la cause » (voir l'arrêt Canada c. Aqua-Gem Investments Ltd., [1993] 2 C.F. 425, à la page 454 (C.A.));

2.         La défenderesse ne s'est pas acquittée du lourd fardeau qui lui incombait de démontrer que la décision interlocutoire de la protonotaire représente un « cas où un pouvoir discrétionnaire judiciaire a manifestement été mal exercé » (voir l'arrêt Bande de Sawridge c. Canada, [2002] 2 C.F. 346, à la page 354 (C.A.)).

[3]         La requête est par conséquent rejetée, le tout avec dépens.

         « Yvon Pinard »

                                                               

     JUGE

OTTAWA (ONTARIO)

Le 18 novembre 2004

Traduction certifiée conforme

Martine Guay, LL.L.


                                                              COUR FÉDÉRALE

                                               AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                         T-2078-00

INTITULÉ :                                           BRISTOL-MYERS SQUIBB COMPANY et BRISTOL-MYERS SQUIBB CANADA INC.

c. APOTEX INC.

LIEU DE L'AUDIENCE :                   Ottawa (Ontario)

DATE DE L'AUDIENCE :                 Le 16 novembre 2004

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :     MONSIEUR LE JUGE PINARD

DATE DES MOTIFS :                       Le 18 novembre 2004

COMPARUTIONS :

Patrick Smith

Jay Zakaib                                                                  POUR LES DEMANDERESSES

David E. Lederman                                                   POUR LA DÉFENDERESSE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

GOWLING LAFLEUR HENDERSON s.r.l.                         POUR LES DEMANDERESSES

Ottawa (Ontario)

GOODMANS s.r.l.                                                      POUR LA DÉFENDERESSE

Toronto (Ontario)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.