Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20040211

Dossier : IMM-1685-03

Référence : 2004 CF 222

Toronto (Ontario), le 11 février 2004

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE CAMPBELL

ENTRE :

                                                                 JINHUA ZHAO

                                                                                                                                    demanderesse

                                                                             et

                     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                           défendeur

                                MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                En l'espèce, la demanderesse demande la protection, à titre de réfugiée, parce qu'elle craint d'être persécutée pour des motifs religieux en République populaire de Chine.

[2]                L'audience devant la CISR a pris fin le 14 février 2002. Au terme de l'audience, on a demandé à la demanderesse de fournir aux membres du tribunal de la documentation démontrant sa résidence en Chine après 1991 et il lui fut accordé deux semaines pour ce faire. Il n'est pas contesté que la documentation demandée a été livrée par porteur à la CISR le 25 février 2002.

[3]                La CISR n'a rendu sa décision que le 18 février 2003, soit plus d'un an après la fin de l'audience. Dans sa décision, la CISR a tiré une conclusion défavorable concernant l'identité de la demanderesse, mais en ce faisant, il n'est pas contesté que la CISR n'a pas examiné la documentation qu'elle avait demandée à la demanderesse. Le dossier du tribunal ne contient aucune explication pour rendre compte de cette importante omission.

[4]                L'avocat du défendeur reconnaît que l'omission de la part de la CISR de tenir compte des éléments de preuve relatifs à l'identité constituerait, dans la plupart des cas, un déni de justice naturelle qui justifierait l'annulation de la décision. Je conclus que c'est le cas en l'espèce.

                                                                ORDONNANCE

J'annule donc la décision de la CISR et je renvoie l'affaire à un tribunal différemment constitué pour que celui-ci statue à nouveau sur l'affaire.

« Douglas R. Campbell »

                                                                                                                                                     Juge                        

Traduction certifiée conforme

Christian Laroche, LL.B.


COUR FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                 IMM-1685-03

INTITULÉ :                                                                JINHUA ZHAO

c.

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                                          TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                                        LE 11 FÉVRIER 2004

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                                LE JUGE CAMPBELL

DATE DES MOTIFS :                                               LE 11 FÉVRIER 2004

COMPARUTIONS :

Nancy Myles Elliott                                                       POUR LA DEMANDERESSE

David Tyndale                                                   POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Nancy Myles Elliott                                                       POUR LA DEMANDERESSE

Avocate

Markham (Ontario)

Morris Rosenberg                                                          POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

Toronto (Ontario)


                         COUR FÉDÉRALE

Date : 20040211

Dossier : IMM-1685-03

ENTRE :

JINHUA ZHAO

                                                                                   

                                                            demanderesse

et

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                   défendeur

                                                                      

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE

                                                                      


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.